sexta-feira, 3 de junho de 2011

Tribunal de Contas I. Pois é, para não ser constituido Arguido, paguei € 1530, mesmo considerando-me Inocente...


Com o pagamento, o processo foi arquivado.E, reconheço que o Tribunal de Contas tinha razão...
Publicada por à(s)

10 comentários:

  1. Anónimo7 de junho de 2011 às 00:21

    Sr. Vereador o que se passou para os membros da Câmara de Silves serem todos multados pelo Tribunal de Contas?!? Decidiram contra a lei? Porque razão? É que eu, como cidadão comum, não entendo o que se passou para tudo isto... queira nos explicar com detalhe se assim o desejar, para informar o povo que vota nas urnas...

    ResponderEliminar
  2. Anónimo7 de junho de 2011 às 06:18

    A vida custa!

    ResponderEliminar
  3. F. Serpa7 de junho de 2011 às 08:33

    A explicação é muito simples. A vereação votou sustentada em pareceres de técnicos, cuja definição de trabalhos a mais não foi aceite pelo Tribunal de Contas.
    A obra referia-se á frente mar nascente em A. de Pêra.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo7 de junho de 2011 às 09:14

    E os Técnicos não comparticiparam, porquê, estão imunes aos erros que cometem?

    ResponderEliminar
  5. Anónimo7 de junho de 2011 às 09:23

    Não há dúvida que existem pareceres que sempre suscitaram muitas dúvidas.
    Será que não existem mais pareceres que podem vir a causar maior "déficit" aos senhores vereadores?
    Ainda, se fossem só os permanentes!

    ResponderEliminar
  6. Anónimo7 de junho de 2011 às 20:12

    Os técnicos que deram os pareceres que o Tribunal de Contas não atendeu também foram multados?!? O Sr. Vereador agora vai ler os pareceres três ou quatro vezes antes de votar trabalhos a mais, digo eu!!!??!

    ResponderEliminar
  7. Anónimo8 de junho de 2011 às 18:50

    Exº senhor
    Vereador

    Realmente não entendo a sua postura nem da restante vereação, ao pagar a multa para não serem arguidos . Segundo entendo a condição de arguido não significa de culpado até transito para julgado.
    Assim surge algumas dúvidas:
    Pagando a multa significa que se assumiram como culpados, tendo imputado as responsabilidades aos técnicos . O que foi feito juridicamente para averiguação dos actos desses técnicos?
    Sabendo que o bom-nome das pessoas deve ser sempre respeitado tal como os seus conhecimentos. Não devia ser aberto um inquérito para apurar responsabilidades?
    Mesmo sabendo que há 99% de hipóteses de serem arquivados.

    Se as contas de gerência foram a assembleia Municipal, então esses membros não co-responsáveis? Ou a assembleia é apenas um órgão de decoração.
    Se assim é não deviam acabar com esses gastos supérfluos?

    Srº Vereador
    Estar a pagar para um órgão autárquico com fins decorativos, prefiro que apliquem esses dinheiro em algo de útil, recomendo pagar a fornecedores.

    Sem querer exigir muito do seu precioso tempo estou a aguardar a tal informação acerca dos resultados das vistorias do igal a cerca de 7 ou 8 anos.

    Desculpe ser persistente mas como o PS já reconheceu implicitamente que perdeu as eleições devido a falta de clareza e honestidade para com os eleitores, não queria que lhe acontecesse o mesmo nas próximas eleições.

    Com os melhores cumprimentos

    Joaquim Santos

    ResponderEliminar
  8. Anónimo9 de junho de 2011 às 08:39

    TÁ BEM DEXA.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo10 de junho de 2011 às 02:59

    ENA PÁ PORREIRO!As coisas a continuarem assim em breve tem que se pagar para ser vareador;mas como somos muitos com espirito de missão em breve a divida publica está paga...Mauzões esses senhores do tribunal de contas...Coitados dos Autarcas...

    ResponderEliminar
  10. Anónimo10 de junho de 2011 às 17:33

    Se o Tribunal de Contas fizer uma análise exaustiva, por todo o País, e obrigar os autarcas a prestar contas de todos os actos que foram praticados, a avaliar pelas asneiras praticadas em Silves, é certo e seguro que vai ser cobrado muito dinheiro.
    O déficit público baixará significativamente porque as ilegalidades devem ter sido muitas.
    Se estão a pagar para não serem arguidos é porque têm medo.
    Lá diz o ditado "É melhor ficar sem um dedo do que perder a mão".

    ResponderEliminar

Subscrever: Enviar feedback (Atom)